1.31.2011

2011仰山營隊心得與紀錄

這次的「思辨Online:2011寒假哲學堂」我擔任的任務還是一樣,就是哲學閒聊的小組帶隊人,但是這次不同的地方是沒有Joe幫我主持了,但是不幸中的大幸是,這次我的組員是:想要雙組修哲學的法律系學生信仲、已經考上了哲學研究所的查理,還有華文研究所的可尼。這表示什麼呢?這表示,在場唯一不知道什麼是分析哲學的,就只有一個人,因此接下來的兩個小時我也就樂得輕鬆,因為信仲實在太厲害了,不但知道分析哲學是什麼,甚至還藉由了社會議題的說明,進一步帶出了分析哲學在法律、政治、社會上的功用(用政治哲學解釋法律上的道德正當性、用語言哲學或法律哲學解釋法條的語意、從理性思考反情緒批判),我只要在旁邊多加幾個小補充,就可以整個閒聊順利進行。

不過講了大概快一個小時,我才發現情況不妙:信仲的話真的好多阿XDDD!這樣下去,就算不丟哲學的臉,也太丟中正哲學系的臉,如果再不想想一些自己的想法,我就只能在旁邊頻頻點頭,話都要被他講光了,那我這個小組帶隊人豈不是相形失色?於是我開始加入許多進一步的觀點:你們說分析哲學很好,我就提出它的不足;你們說宗教觀點很糟,我就提出人人經驗不同為出發點的多元寬容主義;你們覺得哲學哲學雞蛋糕寫的不錯,我就偏偏要砸掉它的招牌…喔,抱歉,最後面沒有這麼誇張。簡而言之,我只是希望表達一個看法:雖然分析哲學這套思考方法真的很棒,但是作為長期學習分析哲學的人,我還是試圖要點出它有待質疑之處,我想這是我比較可能提供的思考,要不然單說分析哲學,大家都很了解了不是?

倒是可尼說了一句話,讓我反思量多:「我之前對於分析哲學就不是很了解,上完『Begging Question』只讓我覺得更陌生。」

這讓我想到兩件事情:
一:在哲學哲學雞蛋糕的努力經營之下,我們總算也讓一些外系生了解分析哲學,並讓他們對於分析哲學有興趣,但是我們成功吸引到的人,似乎比較多是:自然組的理科、社會組的社科與法政科系,但是文科的人似乎就沒有那麼喜歡分析哲學。有沒有可能以市場考量為理由,下一次辦的時候帶點浪漫感性的題目進來?舉例來說,《難解的簡單:39杯哲學Espresso》就有很多很有趣的科幻假想,可不可能帶入類似這些思想實驗的形上學主題?又或者是說明一下歐陸哲學、中國哲學與英美分析哲學的比較?我知道這方面的師資不好想,所以只是提提。
二:這麼多次的哲學營,我們已經累積了一定的聽課老班底,麻煩的是,新進來的人一定還不熟悉我們的許多事情,談Begging Question本身至少就需要一定的哲學知識,對剛接觸的人只會讓他們望而生畏。但是我們也不可能講太多基本的分析哲學,因為這樣老班底大概也會覺得很無聊,因為這就跟之前教的事情重複了。
一個理想是:教到比較難的課題時,我們可能就開另一個較簡單的課題給其他新進來的,但這樣太理想就是了,我們需要兩組師資跟空間。

另外有點抱歉的是,之前討論的時候,問到哲學系出來可以做什麼,我只給出了兩個老掉牙的說明:一:雙組修其他可以賺錢的科系,我們系的雙組修學分可以用來抵我們的自由學分(共45),所以取得雙組修學位很快。二:走學術路線。

但這樣說感覺就是沒說明到哲學的實質應用。

現在想想,我想我可以給出幾個更明確的方向:

基本上我是把分析哲學分成三類:

一:基礎哲學:主要是跟我們要如何理性思考有關,例如:邏輯。

走這一類的人可以往教育界發展,類如在教導寫作文的時候,有助於讓學生清楚地思考自己要表達的論點。(這是我最弱的一類,別問我ORZ,但你們可以去問我們本系的邏輯天才)

二:自然哲學:主要是跟我們如何理解外在世界、世界上性質的討論(同一性、因果律)等等,例如:形上學、知識論、科學哲學。

如果要走這條路,那麼我們系上的陳瑞麟教授是一個成功的例子:他的作品科幻世界的哲學凝視是本很有意思的書。對於要走科幻小說的人來說,學自然哲學的人就可以想到很多有有趣的遐想。此外,陳瑞麟教授也試圖將自然哲學帶入科學思考中,「因果關係:哲學、公衛和法律的觀點」工作坊就是一個討論這樣問題的活動:工廠排放了污染性空氣,週遭的人得了肺癌,我們要怎麼說,這些人是因為工廠排放了污染性空氣導致週遭的人得了肺癌?(因果律的問題)

三:社會哲學:主要是在討論我們的行為規範應當如何,例如:倫理學、政治哲學、法律哲學。

這類我相信就很多人很熟悉了,我們有很多社會議題都可以從社會哲學去討論,在PPT的西洋哲學版討論死刑已經不是一天兩天的事情,對於有理想的社會改造者、從政者,社會哲學蘊藏了許多的豐富的討論,以在國際而言,Peter Singer就是一個近代影響社會頗多的社會哲學家,他從效益主義的觀點切入討論動物倫理的議題,認為在道德面向上以人類自我的福利殺害動物是不正確的行為,拯救了許多動物。Peter Singer的事蹟很多,我將來可能會小小整理他在當代的貢獻。

此外,正因為社會哲學與其他社會學科的密切關聯,所以讀完社會哲學的人,除了當哲學系的教授,也可以去試試看面試政治系、法律系的教授,我之前聽說,有些知名的哲學教授,如Joseph Raz,就有去法律系教課。此外,翻開政治學課本,也就偶爾提到John Rawls、Robert Nozick的理論,所以有雙組修政治、法律的人在應徵社會科學科系的教授時應該也會擁有對社會哲學研究較深的優勢。

那大概就是這樣了。

最後,兩點小補充:
一:我原本抄下來的各位的MSN因為只是抄在紙上,後來在打掃的時候似乎被弄丟了…
二:如果我的紀錄有太言之過實之處,希望可以反應,謝謝。

沒有留言:

張貼留言

至少留個暱稱啦!