以功能做為語意的判準

這是前一陣子想到的一個有趣的概念分析，雖然後來聽說這種想法已經被日常語言學派(ordinary language philosophy)給提出過了，但還是希望可以跟大家分享看看。

正文：
有沒有人思考過「右」這個語詞到底表達了什麼概念？這個問題好像沒什麼好疑惑的，雖然「右」的概念可能要用圖例才方便說明，但它真的不難理解，比起「勇氣」、「道德」，「右」實在是太好解釋了。

如果大家都同意上述的說明，那麼我就繼續提問。依照我的認知，右這個性質，有兩個原則，這兩個原則，也許一般人平時不會想到，但是只要提了，大家都會覺得，「右」當然有這兩個原則，而且是「廢話」。

原則一：當一個東西有佔有空間時，其與另一個佔有空間的東西的空間關係，如果不是左的空間關係，也不是中間的空間關係，那麼則必然是右的空間關係。

例如：Peter跟Joe都是佔有空間的(他們都是人)。我們不知道Peter跟Joe到底在哪邊，不過不管怎樣，Peter要不就是在Joe的左邊，要不就是右邊，要不就是不左不右，也就是中間。

原則二：一個東西X的右邊有個東西Y，東西Y的右邊有東西Z，則東西Z必然在東西X的右邊。(右邊的右邊也是右邊)

例如：Peter的右邊是Joe，Joe的右邊是Lifeful，則Lifeful必然在Peter的右邊。

這兩個說法，想必大家都不會覺得又太多問題。

不過呢，當然也不是沒有例外，就是當這兩個原則互相衝突的時候：

I H G F
J桌 桌E
K桌 桌D
L A B C

我們先假設，所有人都是把目光投聚在桌上，這樣比較好想像大家是如何看待自己的位置。這種時候，我們會認為L在A的左方，B在A的右方，而C在B的右方，如此一來，C則在A的右方，這都沒問題。

但是一直推演下去，我們就會發現，L也在A的右方，但是也在A的左方，可是我們之前已經說過了，一個東西不可能會同時有左與右的性質。

所以呢，要不我們就放棄第一個原則，也就是左右中不相容的原則，要不就是放棄第二個原則，也就是放棄右這個性質有遞移性原則(右邊的右邊也是右邊)，再不然你就需要規定，當這兩條規則衝突時，其中一條規則是優先被考量的。

可是我們要怎麼認為哪一條原則是比較正確的呢？一種方法是直覺。我個人相信，應該多數人會覺得，第二個原則不是那麼重要，而且說一個東西同時在你的右邊跟左邊，那真的很奇怪，因此我們要優先考慮第一個原則。

可是這個直覺真的每個人都會認同嗎？如果當有人不認同的時候，我們可以利用多數人的直覺去否定他們的說法嗎？我相信，有些比較浪漫的人在寫詩的時候，就會更喜歡第二個原則：「驀然回首，我正站在我右邊。」我更可以想像一些宗教家會藉此發表高論：「你瞧，往右邊一直走去，其實你就會走到你左邊(繞地球一圈)，所以右必然蘊含了左嗎？非也非也，世間都是相對的，右即是左，左即是右，左右只是人類自我侷限的定義，苦海無邊，回頭是岸，善哉善哉！」

說實在，我一點也不想聽到第二個原則可以凌駕於第一個原則，但是我的願望或是直覺卻不可以當成反對別人的理由(有些哲學家認為直覺對了才是理論成功的關鍵，但我不想走這種路線)。我認為，一個基本上的關鍵就在於，當我們放棄第一條原則時，我們會發生什麼事情。

我們會發現，我們日常的語言使用會出現問題，你說右邊的時候，別人會不知道你在說什麼，因為左邊也是右邊，中間也是右邊，哪裡都是右邊，那你的話根本就沒有意義可言。我們之所以利用右這個字，就是可以讓它區別我們的空間位置，因此我們可以由此判定，第一條原則是在使用右這個概念時絕對不可以丟失的準則。

從這個地方，我試圖去證成一個原則：當我們在了解一個語言的時候，我們也要從語言的功能去判斷其語意，當一個概念解釋會使這個語言使用的功能喪失時，這樣的解釋就應該被檢討。

有人可能會反駁我，說第二條原則事實上在我們的生活中也讓我們知道許多事情，在推論上我們也常常使用這樣的原則。但是想想，如果沒有了第一條原則，右就沒有任何意義，因此說右邊的右邊是右邊，就跟你說GGYY的GGYY就是GGYY同樣不知所云。我可以認同，第二個原則不可以被廢除，但只有當其與第一個原則互相違背時，我們要放棄第二個原則。

這樣的原則不只是只能用來解釋右這個概念，還可以想像的是自私的概念。有人會認為人的動機都是自私的，當然也許是這樣，如果利用科學的根據。當然許多科學都顯示，自私的品格在演化上未必有優勢，互助、互相關懷的個性也普遍存在社會性的動物中，不只是人類。不過這些人當然不是求助於科學，這些人會說，就算是發自良心去關懷他人，也是因為自己有關懷他人的偏好，所以人的種種行為、動機是自私的。

我不贊成這樣的說法，以前就不喜歡，但是沒找到理由。但從以我剛才所想出的原則來說，一切就可以被解釋。自私本來就是要用來分別利他，所以所謂的自私，應該是指關懷自己的利益，而不是關懷自己的偏好(關懷自己偏好的人也可能關懷他人的利益，因為他們可能有關懷他人的偏好)。當我們要找一個叫公正裁判的裁決者時，我們不會希望聽到有人說：「沒有啦，大家都是相同自私的，不用找了。」這樣說顯然地這根本就是在討論的狀況之外，而沒有釐清自私這個兩個字的語意。